Портреты некоторых Донских писателей.
Материалы по истории донской прессы.
По нашей инициативе летом 1915 года Ростовский на Дону Городской Музей разослал официально сотрудникам местной прессы до 400 анкетных листов, в которых просил сообщить ему свои биографические и библиографические сведения, могущие дать необходимый материал для предстоящей работы „Донская пресса и ея сотрудники”.
Как и следовало ожидать, большинство сотрудников периодической и непериодической печати отнеслось сочувственно к музейному начинанию и поспешили возвратить свыше 370 своеручно заполненных анкетных листов, но нашлись, сверх ожидания, и такие, которые отказались заполнить посланные листы на том будто бы основании, что самому-де неудобно давать о себе справки (?). Называть фамилии этих лиц мы не будем, но должны сказать, что, хотя литературная скромность – вещь хорошая, но музейное обследование местной периодической печати тоже дело не плохое и напрасно воздержившиеся не доверяют инициативе Музея. Недоставленные сведения так или иначе будут найдены, т.к. отказаться, по упомянутой причине, от музейной работы значит то же самое, что отказаться от краевых задач, которые вообще преследуются Музеями. Это не в нашем духе. Кроме того должны пояснить, что с анкетными листами ничего другого не предполагалось делать, как составление в алфавитном порядке альбома сотрудников (желательно с фотографическими карточками) с тем, чтобы составленный альбом сохранить в Музее для справок всем тем, кто интересуется историей донской прессы: потребность назрела в том. *)
Не интересоваться историей донской прессы мы не можем как уроженцы Дона: это наш долг, наша обязанность. Неужели-же найдутся лица, которые будут доказывать, что донская пресса поставлена идеально и ее не следует анализировать? С этим мы не согласны. Собирание подобных сведений уже практиковалось Саратовской Ученой Архивной Комиссией, которой в 1911 году (1886-1911) исполнилось ровно 25 лет.
------
*) Нечто подобное издано професс. С.А.Венгеровым 1915 г. в Петрограде.
— 318 –
Ростовский же Городской Музей задумал подобное сделать к февралю 1917 г., когда Музею должно исполниться 10-ть лет (1907-1917), но, как водится, в хорошем начинании тоже нашлась теневая сторона дела. И таких теневых сторон в жизни Ростова немало: взять хотя-бы дату основания города – ее 166 лет разрешал город, назначал комиссии (думой были избраны: Крещановский, Горбачев, Козлов, Горбенко и друг.) и не разрешил, пока не взялся за это дело Музей; не знают ростовские жители также о годе основания своего Музея, не знают года основания своей библиотеки и, сверх ожидания, не знают даже городского герба (это истинные-то ростовцы!), т.к. на ростовском монументе Императору Александру ІІ-му, что на Соборной площади, до сих пор не заменен неправильный герб правильным 1811 года (неправильный герб вылит из бронзы с северной стороны памятника и служит характерной иллюстрацией ростовской безразличности), не заменен неправильный герб правильным на думском городском белом знамени, которое в 1914 году, когда отправляли на фронт местный 136 Таганрогский полк, торжественно выносилось из думской залы и показывалось войскам (неправильное-то) и, по моей лишь просьбе, недавно неправильный герб заменен правильным на печатях города (печать опять-таки сделана неправильно, т.е. большего размера, чем следовало-бы уездному городу). И сверх ожидания, исправлениям городские деятели даже не радуются – это, мол, не наше дело. По крайней мере так высказался представитель Городской Управы Я.В.Кейзеров. Это ли не халатность? Коммерческий город дает коммерческих и представителей; их меньше всего интересует родная история.
Как бы мы не рассуждали, но все же должны согласиться, что собирать для краевого Музея материалы должны все местные и неместные уроженцы, а выводить по этим материалам итоги будут те, кому это нужно будет, хотя-бы и неуроженцы Дона.
Вне сомнений, сначала необходимо материалы собрать в систему, а тогда уже говорить – как их использовать. У нас же выходит обратное: материалов не собирают (по коммерчески), а выводы делают. Другими словами, мы преждевременно делим шкуру неубитого медведя, чем, конечно, задерживаем правильно-поставленную схему исследования периодической печати, которая на Дону, к слову сказать, далеко стоит не на высоте своего призвания. Уже при поверхностном исследовании анкетных листов невольно бросается в глаза такая ненормальность: с Дона в центр России почему-то бегут такие желательные сотрудники местной печати, как Чехов, Мордовцев, Щербина, Богораз (Тан), Свирский, Попов (Серафимович), Крюков, Войнов, такие способные специалисты и знатоки Дона, как профессора, уроженцы Дона, Мушкетов, Краснов, Ходин, Попов и друг.*) А желательны-ли подобные побеги с Дона для оставшихся аборигенов?
Думается, что нет. Это одно явление.
Второе подмеченное явление состоит в следующем: в 70- и 80-ых годах редакторами официальной и неофициальной части „Донских Областных Ведомостей” приглашались лица с высшим образованием, как например С.Ф.Номикосов, А.А.Карасев, И.П.Попов, А.М.Савельев и друг., делавшие официальный орган интересным, а теперь, когда это больше всего желательно, вдруг приглашаются лица со средним или даже низшим образованием и в областной газете
---------
*) Интересное явление: раньше, лет 200-300 тому назад, на Дон бежало все вольное и способное, а теперь наблюдается обратный отлив культурных сил.
— 319 –
теперь мы не видим уже прежних научных статей, касающихся культурной жизни Дона, но за то видим усиленный отдел объявлений, объявлений и объявлений. К чему это? Разве в подобном положении не замечается регресс местной провинциальной печати? Конечно, замечается. Иначе и нельзя характеризовать подобное явление. Отсюда – отсталость „Донских Областных Ведомостей” и усиленный спрос на газету с коммерческо-промышленным направлением более прогрессивного характера, чем официоз. Пример тому интернациональная газета – „Приазовский Край”; официоз выходит ежедневно в количестве 2-3-х тысяч экземпляров, а торгово-промышленный „Приазовский Край” – в 35-36-ти тысячах. Разница, как видите, ощутительная и говорит не в пользу „Донских Областных Ведомостей”, которые дают читателю лишь официальные сведения, тогда как частная газета обхватила кругом Донскую область и держит область в своих коммерческих руках.
Скажем и еще об одном подмеченном явлении: в то время, когда с Дона уходят уроженцы Дона: Чехов, Мордовцев, Щербина и т.д., к нам, на Дон, пробираются случайные чужаки из соседних губерний, которым собственно нет дела до местной истории и местной старины. Да и для чего им донская история, раз они и свою-то хорошо еще не знают! Это – вояжирующие литераторы, которые меньше всего нужны Дону. Подобные господа так и смотрят на печатное слово – как на доходную статью. Их справедливее было бы назвать – „бутербродными писателями”: сегодня они на Дону, завтра на Волге, а послезавтра на Днепре или еще где-либо. Нужна ли им местная история или археология? Конечно, нет. Такой „писатель”, словно мотылек, - высосал из цветочка нужный ему сок и полетел дальше. А кто плодит бутербродных писателей? Да, конечно, мы-же, обыватели, поддерживающие тон этаких произведений. Впрочем, подобное явление все меньше и меньше наблюдается с открытием на Дону Политехнического института и Университета. Со-временем „бутербродных писателей”, наверное, не будет, но они все же еще есть на Дону. Мы, как любители донской старины, пробовали было присматриваться к сотрудникам местной прессы, но о выводах, чтобы не обидеть их, – лучше помолчим... Как никак, а печатное слово – сила великая, но великая в добре также, как отвратительна и в зле. Польза печатного слова огромна и в высшей степени благотворна, пока представители честно и добросовестно исполняют принятый на себя долг, но представьте себе, что представители сбились в сторону, взяли неправильный тон – какое зло они тогда приносят населению? А зло есть на Дону, в этом мы уверены. Пример тому два противоположных взгляда, которых держаться „Приазовский Край” и „Ростовский на Дону Листок”, служащие одному и тому-же обществу. Неужели нет знаменателя, на котором можно было бы базироваться во имя светоносной правды и неужели нельзя согласовать взгляды одного и другого органа во имя той же правды? Конечно, есть, но их не желают подводить – вот и весь секрет. Это уже зло, это тенденция. А этакое зло, прежде всего принимают на себя донские обыватели, т.е. мы же, уроженцы Дона. Подобное отношение к печатному слову, как и отношение чужаков к местной печати, правда, обидно для донских обывателей, обидно и для донских читателей, но как с ним бороться, как не детальным исследованием первопричин, предложенных краевым Музеем? Как ни поверните, а чужаков нельзя сразу выбросить, как нельзя выбросить и других пришельцев Дона. С ними надо считаться: они были, есть и будут. Уж такой уклад жизни установлен на берегах Тихого Дона в течении 2 500 летней истории. Он установился еще задолго до Рож. Хр. в древнем Танаисе, средневековых Тане и Черкасске
— 320 –
и наблюдается теперь в современном Ростове, который является продолжением Танаиса, Тана и казачьего Черкасска. Ростов интернационален, здесь „смесь племен, наречий, состояний”... Это своего рода Донской Вавилон, который разрушался и опять возобновлялся во имя той-же коммерческой выгоды. Даже и в настоящее время еще сохранился вблизи Елисаветовской станицы Вавилонский хуторок (на запад от станицы), где старые казаки когда-то отводили место для вольного торга всем национальностям (в устьях „Тихого” Дона). Это был своего рода „Вольный Гамбург” в устьях Дона. А какой Дон тихий, раз тут-же иногда и „дуван” происходил, тут же начинались кровавые события, которые были выгодны Турции или России, но невыгодны для коммерсантов, которые меньше всего преследовали политические цели государства.
Пока полученный материал систематизируется и умершим писателям составляются подробные биографии по печатным источникам, мы считаем возможным познакомить читателей „Записок” с некоторыми нелишенного местного значения материалами.
Правда, наши материалы не полны, не дают полной картины, но все же имеют искреннее желание отметить то, что замечено Музеем в последнее время. Повторяем, что приведенное нами обследование поверхностное и далеко не исчерпывает всей задачи. Окончательные выводы впереди и они, наверное, будут опубликованы в „Записках Ростовского на Дону Общества Истории, Древностей и Природы”, которое этим занялось и занимается. Прежде всего, конечно, интересны собранные портреты писателей и первые о них справки. Справки неполные, но все-же дают некоторый фон для предстоящей картины, которую со временем будет рисовать Ростовский на Дону Городской Музей.
Для удобства справок, портреты писателей мы располагаем в алфавитном порядке.
Начнем с первых.
|
|
|
|
Ив. Як.Алексанов, |
Сер. Хрис. Арутюнов, |
|
|
|
|
Як. Петр. Бакланов, автор воспоминаний, напечатанных |
Леон. Вас. Богаевский, автор брош. „Ермак, покоритель Сибири” |
|
|
|
|
Вас. Гер. Богораз (Тан), автор книги „Возвращение” и друг. |
Ник. Матв. Абрамов, професс., авт. трудов по строит. механ. |
|
|
|
|
Влад. Влад. Богачев, приват-доц., автор труд. |
Мих. Мет. Бардышев, инжен., автор труд. |
|
|
|
|
Анд. Мих. Греков, автор кн. „Приазовье-Дон” |
Ерм. Гавр. Боков, автор трудов по сельскому |
|
|
|
|
Алек. Вас. Вереникин, автор брош. „Прошлое единого славянства” |
Влад. Дм. Давыдов, автор брош. „Славное казачество |
|
|
|
|
Алек. Алекс. Карасев, редактор-основат. газ. |
Андр. Алекс. Корсун, автор малорос. „Снiпъ” и друг. |
|
|
|
|
Андр. Александр. Кириллов, автор „Донской Церкови. Старины” |
Бор. Матв. Калинин, авт. кн. „Материалы |
|
|
|
|
Ник. Ив. Краснов, авт. кн. „Материалы для географии и статистики земли войска Донского” |
Ив. Ив. Краснов, автор труда „Оборона Таганрога |
|
|
|
|
Андр. Ник. Краснов, автор кн. по ботанике Кавказа, |
Нест. Вас. Кукольник, автор поэмы „Азовское сиденье” |
|
|
|
|
Ив. Ив. Крылов, художник, издатель газеты „Донская Жизнь” |
Ром. Петр. Кунов, автор премир. кн. „Конец рода Коростомысловых”. |
|
|
|
|
Ив. Вас. Мушкетов, автор выдающ. геологич. трудов. |
Дан. Лук. Мордовцев, автор многих историч. романов. |
|
|
|
|
Дм. Ив. Мушкетов, сын предыдущ., профессор, автор геологических трудов. |
Ив. Евгр. Назаров, сотрудник газ. „Донская Речь”, |
|
|
|
|
Мих. Каз. Налбандян, армянский публицист-сатирик. |
Раф. Гебр. Патканян, армянский поэт народной скорби. |
|
|
|
|
Андр. Ив. Петровский, Чл. Гос. Думы, автор стихотв. |
Серг. Дан. Окулич (Окша), фельетонист-сатирик газ. |
|
|
|
|
Алек. Сераф. Попов (Серафимович), автор 4-х томов рассказов. |
Хар. Ив. Попов, авт. кн. „Материалы для истории Войска Донского” и изд. газ. „Донской Край”. |
|
|
|
|
Ив. Петр. Попов, ред. газ. „Донская Речь”, „Донск.Обл. |
Петр Иван. Попов, корреспон. газ. „Новое Время” |
|
|
|
|
Сем. Фил. Номикосов, авт. „Статист. описания обл. войск. Донского” |
Мих. Вас. Пудавов, автор кн. „История Войска Донского” |
|
|
|
|
Евгр. Петр. Савельев, автор кн. „Очерки по ист. Торговли на Дону” и друг. |
Алексей Ив. Свирский, автор кн. „Ростовския Трущебы” и друг. |
|
|
|
|
Ив. Ив. Струков, автор кн. „Донская Незабудка”. |
Ив. Абр. Тер-Абрамиан, основатель газ. „Донская Пчела”. |
|
|
|
|
Мих. Хрис. Сенюткин, автор книги „Донцы”. |
Фед. Кал. Траилин, основатель газ. „Донское Поле”. |
|
|
|
|
Ив. Вас. Тимошенков, автор кн. „Борьба с земельным хищничеством на Дону” |
Серг. Фед. Сулин, автор кн. „Донские Стихотворения” |
|
|
|
|
Ив. Ив. Ушаков, Чл. Гос. Думы, изд. газ. „Эхо Азова”. |
Вас. Ак. Харламов, Чл. Гос. Думы, изд. газ. „Ростов. Речь”. |
|
|
|
|
Ник. Фед. Щербина, поэт, знаток древне-греческ. лирических мотивов. |
Ант. Павл. Чехов, академик Российской Словесности. |
|
|
|
|
Е. А. Шах-Азис, авт. кн. на армян. яз. „Нахичеван и Нахичеванцы” и др. |
Пан. Петр. Филевский, автор кн. „История г. Таганрога” и др. |
— 329 –
Дружеский шарж на писателя Д.Л.Мордовцева.
Материалы по истории донской прессы. Взято из кн. „Наши юмористы за 100 лет.”
Петроград, 1904 года, стран. 75-ая.
Д. Л. Мордовцев в 1900 году у себя дома в селе Даниловке, Донской области,
вдали от Саратова, Петрограда и друг. мест скитальческой жизни.
Писатель обдумывает сцену исторического романа.
Сидит дед Мордовец на кагальнике своего донского куреня в селе Даниловке, Усть-Медведицкого округа, Донской области и думку думает о былом Понизовой Вольницы – казаках днепровских, донских, кубанских и между прочим, тут же среди каунов и дынь на баштане, создает новые образы Вольной Казакии для своих исторических романов, как некогда содавал в Васильевке, Миргородского уезда, Полтавской губернии, потомок малороссийского казачества, великий юморист, Н.В. Гоголь – Тараса Бульбу, Остапа, Андрия и других вольных сынов Днепровской Казакии...
Дружеский шарж на писателя Н.В.Кукольника.
Материалы по истории донской прессы.
Взято из кн. професс. С.А.Венгерова – „Критико-биографический словарь
русских писателей и ученых”. Изд. 2-ое. Петроград, 1915 год. стран. 48-ая..
Оригинал сохраняется в Третьяковской картинной галерее.
Н.В.Кукольник в 1847 году у себя в Петрограде. Писатель в сообществе товарищей пирует перед отъездом из Петрограда в Таганрог, куда его командируют собирать сведения о каменном угле на Юге России”.
Нестор Васильевич Кукольник (1809-1868), уроженец Петрограда, едва ли предполагал быть писателем Донской Казакии, но в 1847 г. он случайно поступает служить в канцелярию Военного Министра и в апреле 1848 г. получает командировку на юге России собирать сведения о каменноугольной промышленности на Дону и в Донецком бассейне. Привольные степи и Азовское море так понравились, что похлебавши Донской водички, писатель навсегда остается в Таганроге. Н.В. как-то умел угождать военному начальству и не замедлил это проявить и к Донским казакам, написав в 1855 году хвалебную поэму „Азовское Сиденье” и друг. В Петрограде писатель издавал „Художественную Газету” (1836-1840), „Иллюстрации” (1845-1847), а в местных палестинах довольно удачно дебютировал в „Донских Войсковых Ведомостях” и „Таганрогском Полицейском Листке”, бывших в то время единственными на Дону газетами. В Таганроге, и вообще на Дону, прежде мало интересовались историей, литературой и живописью, а потому Н.В., прибыв на Дон, как-то сразу образовал центр, где группировалось общество литературных деятелей, артистов, художников и вообще лиц интеллигентных. Таганрогская жизнь сдружила Н.В. с местным богачем Н.Д.Алфераки, писателем А.А. Корсуном (отцом нынешнего председателя Съезда Мировых Судей) и бывшим ростовским н-Д. Городским головою А.М.Байковым, с которыми он затеял грандиозное предприятие по отправке муки заграницу, но дело, кажется, скоро расстроилось. Так, по крайней мере, говорят архивные дела г. Ростова н-Д., где имеется много бумаг, написанных рукою Н.В.Кукольника.
На представленной карикатуре, оборотливый Н.В. изображен длиннистым, сидящим за столом на стуле с протянутой рукой, в которой держит бутылку водки и чокается с коротконогим художником К.П.Брюлловым, сидящим напротив. С левой стороны, за фортепьяно, мы видим композитора М.И.Глинку, сзади длинновязого во фраке Платона Вас. Кукольника (брата писателя), а налево от П.В.Кукольника изображены сперва Яненко, Лидий и сзади карликом . Харитонов. В глубине, слева, стоит Губер и разговаривает с Венедиктовым. В правом углу привстал И.П.Каменский, ближе к нам (военный) Ступеев и еще ближе Струговщиков. Как видно, компания изрядно выпила – иначе чем объяснить опрокинутый стул у стола? Хозяин, очевидно, доволен предстоящей поездкой на Дон и просит своих друзей не забывать его и на Дону...